Der er flere anerkendte smagere i verden, de er højt respekterede vinproducenter, også frygtede, nogle gange elsket og undertiden hadede. Det er logisk, at dette samfund vekker alle slags følelser, fra den opfattelse, de giver, kan en vin hæves til den maksimale eksponent eller dømmes .
Hvert land har en udiskutabel autoritet i verden af vinkendskab, et spansk eksempel ville være María Isabel Mijares, en kemisk ekspert og en doktorgrad i ønologi fra University of Bordeaux, hun er også direktør for Wine Guide CAMPA, hun er også præsident for publikationen Business of the Wine and the Restoration blandt andre.
For ikke længe siden talte vi om kritikken fra Hugh Johnson, en ekspert ønolog med vægt og prestige, der direkte angreb australske vine og sagde, at landets producenter vandede deres vin. Konsekvenserne af udsagn af denne art kan være katastrofale for visse producenter. En vin, der er positivt markeret af en ekspert, lanceres på markedet af vingården, der drager stor fordel af den og bruger ekspertens ord til at fremme vinen, hvis dommen er skadelig for vingården, ignorerer vingården simpelthen den.
Vi mener, at vingårde bør være opmærksomme på, hvad en ekspert indikerer at er gavnlig eller kontraproduktivt, er det ikke målet at forbedre vinen? En ekspert bør ikke påvirkes af visse aspekter, når en vin vurderes, f.eks. godt navn på vingården, venskab, "bestikkelse" osv.
I den ønologiske verden blomstrer konkurrencen, et par ord, der er talt af en vinmester, vil gøre bemærkelsesværdige forskelle. Efter vores mening bør en vurdering altid understøttes af andre eksperters vurdering, hvor de er enige om de samme punkter, idet en enkelt vurdering ikke er en klog beslutning, især for hvad vi har nævnt ovenfor.
