Indholdsfortegnelse:
Vi har endnu ikke nået ækvator for dette 2017, og det er allerede på vej til at blive sandhedens år inden for mad . Først var det sukker, derefter panga og nu palmeolie: det ser ud til, at samfundet vågner op, og vi forbrugere er i stigende grad opmærksomme på, hvordan fødevareindustrien spiller med vores sundhed og planeten.
Vi ved alle, at der ikke er nogen mad i supermarkedet, der vil dræbe os for nogensinde at spise det, men det betyder ikke, at det anbefales i en afbalanceret og sund kost. Vores samfund har opbygget et fødevaresystem baseret på den ultraforarbejdede, og vi er blevet doven og selvsikker forbrugere , ofte bedraget og manipuleret af reklamemeddelelser, der ikke får os til at se ud over de markante pakker. Men det ser ud til, at denne situation endelig begynder at ændre sig.
Sandheden om mad kommer frem
2017 begyndte med at fylde medierne med stemmer, der advarede om det overskydende sukker, vi spiser dagligt uden næsten at indse det, takket være den viralitet, som No Sugar-projektet nåede frem til. WHO og andre organisationer og eksperter har længe advaret om risikoen for systematisk at tage for meget sukker , men nu kan vi på en meget grafisk måde se alle sukkerarter, der er skjult bag drikkevarer, forkogte fødevarer, cookies, korn og mange flere fødevarer.
En måned senere dukkede kontroversen ud i en anden retning, pangaen , den fisk, der var så populær for sin pris og komforten ved dens madlavning og forbrug. Vi har også været i stand til at læse kritik af denne art fra Sydøstasien i lang tid, men det var nyheden om, at Carrefour ville stoppe med at kommercialisere den, som endte med at bringe alle dens problemer frem i lyset. Ikke kun er det en fisk med lav ernæringsværdi og med sundhedsmæssige risici, den udgør også en fare for miljøet.
Og netop bæredygtighed er et andet af de vigtigste punkter i det tredje produkt, der angår os i dag, den ulykkelige palmeolie. Skjult mange gange bag mærket "vegetabilske fedtstoffer / olier" , er palmeolie den mest anvendte af fødevareindustrien over hele verden og findes i mange produkter, der fylder vores indkøbskurv hver dag. Det er ikke kun en potentielt farlig olie for sundheden, da den er rig på mættet fedt, men dens massive produktion ødelægger regnskoven.
Er vi i året med forandring?
For at være ærlig er alarmerne, der er sprunget rundt om disse tre produkter, ikke pludselige, og de skal heller ikke overraske os. Det har længe kendt farerne ved overdreven forbrug af sukker og skadeligt fedt , og at planeten i stigende grad trues af vores globaliserede fødevaresystem. Men beskeden nåede ikke den gennemsnitlige forbruger, og der var virkelig og er mange mennesker "duped" af en branche, der altid leger med det fine bogstav til deres fordel.
Jeg klager normalt meget over, hvordan i dag alt går viralt, og kontroverser og absurde mode opstår næsten dagligt, forstørret af sociale netværk. Men det er klart, at de har spillet en væsentlig rolle i projekter som Sin Azúcar har nået endda de mest generelle medier. Det ser ud til, at vi endelig vågner op og bliver bevidste og kritiske forbrugere , og vi er ikke villige til at blive videreudviklet.
Når vi taler om medierne, synes pressen, at klager er viraliseret på netværkene for at give dem et sted, selv på tv, og det har bidraget til at sprede disse beskeder blandt befolkningen generelt. Derfor reagerer producenter og sælgere selv, fjerner produkter fra deres lokaler eller giver løfter om, at de vil se efter sundere og mere bæredygtige formler i deres produkter. Ville de have gjort det, hvis disse debatter ikke var opstået i samfundet? Jeg tvivler virkelig på det.
Lad dette være bare begyndelsen
Måske er alt, hvad der sker i år med sukker, pangasius og palmeolie, fremkomsten af et fænomen, der allerede begyndte med den opmærksomhed, som WHO lancerede om kødforbrug. Vil der komme en ny kontrovers næste måned? Vil diskussioner om monosodium glutamat blive fornyet? Der er en masse mennesker, der allerede er trætte af hver anden efter tre, der går over i populære produkter, men jeg er håber, at det hele bare er begyndelsen på en reel ændring.
Fordi det er dejligt, at vi forbyder palmeolie fra vores indkøbsliste, men det er bare en lille gestus, der skal være det første skridt mod yderligere ændringer. Det er nytteløst at forlade morgenmads cookies, hvis vi skal skifte dem til muffins , selvom de er olivenolie og i stedet for sukker har de sødestoffer. Så meget som en chokoladestang har ændret sin opskrift for at bringe mindre sukker og mere mælk, vil det stadig være en chokoladestang.
Løsningen er klar og enkel: læse etiketterne på alt, hvad vi køber omhyggeligt, og hold øje med det fine tryk. Men endnu bedre er at satse på rigtig mad , den såkaldte rigtige mad. Vi er blevet for afhængige af forkogte og forarbejdede, indkøbsvogne overalt i landet er fyldt med "mad", der leveres i pakker, kuverter og kasser, meget praktisk at bruge, men ikke anbefalet til langvarig sundhed. Et æble, broccoli, sæsonbestemte sardiner af dagen eller ægte håndværksbrød har ikke brug for sukker eller palmeolie.
Jeg synes, det er fantastisk, at industrien begynder at reagere ved at afvise visse ingredienser og dårlig praksis, men vi kan ikke have tillid til at bryde os om vores helbred eller klodens bedste. Vi er nødt til at holde de ansvarlige ansvarlige og overvåge overholdelsen af lovgivningen, men i sidste ende er vi dem, der har det sidste ord om det, vi lægger på vores bord.
Fotos - iStock
Live to the Gane - Hvor meget palmeolie har vores foretrukne cookies?
En Directo al Paladar - 57 opskrifter af vores yndlingsdesserter og -kager for at undgå at købe dem i supermarkedet og undgå palmeolie
